Настоящее наслаждение для любетелей кино от Пола.
Новый фильм от Пола Томаса Андерсона. Пол держит марку одного из самых интересных режиссеров мира. С каждым новым фильмов чувствуется, что мастерство режиссера растет, чувствуется, что фильмы становятся глубже, мощнее, эпичнее. Естественно ажиотаж вокруг любой новой картины автора все больше и больше.
Самый зрелый фильм ПТА. Один из самых интересных и по настоящему ярких фильмов последних лет, американских так уж точно. Великолепный сложный, многослойный сюжет с множеством ответвлений и загадок, задуманных ПТА для зрителя. О сценарном даре Пола можно писать много и еще больше, он просто вундеркинд, гений. Выдающаяся работа сценариста, достойная громких и звонких аплодисментов.
Абсолютно выдержанная атмосфера погружает нас в 40-50-ые годы и сделано это просто блестяще. Некоторые кадры, сцены гениальны, шедевральны показаны и сняты на пленку. Музыкальное сопровождение написанное Джонни Гринвудом невероятным образом дополняет и наполняет атмосферу новыми красками, блистательный саундтрек.
Пол Томас Андерсон, будучи атеистом, давно интересуется религиозной составляющей в нашем социуме и в индивидууме. Особенно религией под названием «Саентология» и ее основателем Роном Хаббардом. Действительно интересный персонаж в истории, покрытый таким количеством пыли тайн и мистики, что его биография больше похожа на большой маркетологический эксперимент (в принципе это не мешает Церкви саентологии собирать огромное деньги и по сей день, внимательно по изучайте свой город на предмет религиозных организаций возможно найдете филиал в своем городе).
ПТА интересует природа религии, деформация личности после воздействия их устоев и различных экспериментов. Как создается религиозный культ, как человек харизматичный и умный добивается статуса главы своей церкви, чуть ли не сверх человека обладающего божественными проявлениями в своих действиях, на это действительно интересно смотреть. С другой стороны человек с искалеченной психикой, страдающего то ли постоянным стрессом, то ли депрессией, которые он постоянно и неуклончиво старается излечить единственным ему известным способом алкоголем. Главный герой фильма абсолютно одинок на этом свете, его никто не любит, никто о нем не заботится, никто его не понимает. Естественно это лучшая кандидатура для изучения, экспериментов, различных тестов, психологических воздействий. И на этом завязывается дружба мастера и его способного больного ученика. Наблюдать за этим одно удовольствие.
И вот почему. Актерский состав ослепителен и невероятно великолепно подобран. Эми Адамс экстравагантная, лаконичная, сильная, твердая характером жена мастера блистательная актерская работа. Филип Сеймур Хоффман просто волшебник, как хороший коньяк с каждым годом становятся все насыщеннее, разнообразнее в своих ролях, так же появляются новые интересные нотки в характере, образе сыгранных им персонажей. Сильный, властный, харизматичный, с мощной духовной аурой, умный, любознательный абсолютный лидер по своей природе.
И отдельно хочется выделить выдающегося Пуэрто-Риканца Хоакина Феникса. Мне всегда нравился этот актер, Роль Джонни Кэша была лучшей в его карьере и наверно все его уже похоронили как любопытного и нестандартного для Голливуда актера, как интересного актера, все начали забывать его. И если честно, я тоже так думал пока не посмотрел фильм «Я все еще здесь». После просмотра данного фильма (который создал массу мемов и пародий) и прочитав ряд интервью, я понял что Хоакин это настоящий артист, генетически предрасположенный к актерскому искусству в самом высоком его проявлении. И Хоакин доказывает это нам всем, подарив невероятное перевоплощение на экране. Блистательная роль, ВЕЛИКАЯ роль, изумительно передающая нам все эмоции, весь характер. Безумная, выдающаяся работа актера. При всем моем уважении к сэру Дэниелу Дэй Льюису (на мой взгляд просто лучший актер современности, а возможно и во все времена, таких людей киноискусство рождает раз в сто лет), работа Хоакина Феникса была лучшей в то время и Оскар и Золотой Глобус должны были находится в руках Хоака. Одним словосочетанием великая роль.
Великолепный, формальный, интересный, небанальный, конечно не без изъянов но выдающийся американский фильм. Очень хотел посмотреть на большом экране, но в городе не было ни одного показа. Очень печально конечно.
Блистательное кинополотно, не оставляющее равнодушным никого, по крайней мере, я надеюсь на это.
9 из 10
3 февраля 2014 | 22:44
Самый храбрый мальчик на свете
Человек не животное, мы не часть животного мира, мы больше этого (с)
Есть болезни неподвластные лечению врачей. Они могут быть побеждены только самим человеком. Возможно, недуги это самообман, придуманный теми, кто хочет обогатиться за счет остальных? Об этом и не только рассуждает в своем новом фильме Пол Томас Андерсон.
Бывший моряк Фредди пытается свыкнуться с мирной жизнью. Судьба его заносит на корабль, на котором, герой знакомится с Ланкастером Доддом и его приближенными. Додд писатель и философ, является главой некоего культа. Ланкастер делает Фредди своим приближенным и пытается излечить его от приступов ярости. Культ разрастается, а Фредди задумывается о том, во что нужно верить и как с этим жить, но стоят ли эти изменения того?
Пол Томас Андерс снимает редко, но метко. Каждая его картина шедевр или, по крайней мере, фильм, о котором будут говорить. «Мастер» не стал исключением. Стиль, атмосфера и остающиеся после просмотра картины вопросы, отличительная черта режиссера. Его манера неспешной съемки дает зрителям возможность насладиться игрой актеров и продуманностью каждой детали истории.
При видимой простоте сюжетов Андерсона, его картины завораживают. История «Мастера» не несет в себе никаких открытый, но при этом персонажи превосходно прописаны, а длинные диалоги завораживают.
Актеры основная движущая сила картин Андерсона. Без них история не смогла бы ожить и восприняться публикой неправильно.
Герои Хоакина Феникса и Филлипа Сеймура Хоффмана 2 личности режиссера, который пытается разобраться, что же человек такое животное, думающее только о своих потребностях, или тот, кто может помочь другим разобраться в себе.
Саундтрек, написанный Джонни Гринвудом придает картине необходимое настроение. Заряжает и придает уверенности в том, что все будет, так как этого захотят сами люди.
«Мастер» величественное полотно о мыслях, которые пугают и устрашают. Андерсон не дает на них ответы, которые зрители должны будут найти самим.
9 февраля 2013 | 19:32
Это не деградация. Это утрата веры
Мастер это прежде всего кино не о дегенерате мастурбирующем на фоне синего моря, и не об алкоголике, который кстати говоря предлагает зрителю уникальные рецепты, так сказать альтернативу дорогостоящему алкоголю. Мастер это в первую очередь кино о человеке, который утратил веру. Как давно он её утратил, сложно понять, но уже на середине фильма становится понятно почему этот человек так себя ведёт и почему он такой какой есть. Помнится был один момент, когда Хоффман устроил в своей каюте небольшой эксперимент, главной целью которого, являлось понимание сущности Феникса. И в этот момент, в момент когда Феникс сорвался и уже не мог прикрываться своими «ловкими» отговоркам, показалась его истинная сущность. Стало понятно, почему этому человеку уже на всё наплевать, стало понятно почему этот человек может сделать что угодно, и не найдётся никого и ничего что могло бы его остановить. Он признал что ненавидит себя за то какой он есть, и ему отнюдь не безразлична ни своя судьба ни судьба других. Просто он опустил руки потому что ничего не может изменить, но самое главное он не верит в то, что может что-то изменить.
В принципе это кино, отлично показывает в кого может превратится любой мужчина, который утратил веру и пустил всё на самотёк. Такие люди каждый день окружают нас в реальном мире. Мы каждый день видим их вокруг себя. Конечно возможно не на столько сумасшедших, хотя это слово едва ли подходит чтобы им можно было охарактеризовать данную личность, но всё же по уровню наплевательства на собственную жизнь очень похожих на него. И к несчастью этим так называемым синдромом-Феникса сейчас подвержена не малая часть людей.
Лично для меня Мастер является предупреждением. Картиной о том, что будет со мной и кем я стану если в один момент сломаюсь, если однажды перестану засыпать с надеждой на светлое будущие, если из романтика превращусь в реалиста. Но прежде всего о том, что обратного пути уже нет. Если кто-то в эту яму упадёт, он больше никогда из неё не выберется, а если и выберется, то изуродованным, уже совсем другим.
Но а если отойти от поисков глубинного смысла в этом фильме и обратить внимание на другие его достоинства, то в глаза уже через несколько секунд бросается блестящая актёрская игра Хоакина Феникса. Поражало то, насколько он перевоплотился в другую личность, и как убедительно он исполнил свою роль. Мимика, жестикуляция, манера речи, ухмылка, всё это новое в репертуаре Феникса. Ни в одном другом фильме он не вёл себя так же, и не показывал хотя бы что-то из выше перечисленного в своих других работах. Он переработал всё, абсолютно всё, он буквально создал другого человека. На мгновение даже показалось, что Хоакин играет самого себя, уж больно убедительно смотрится его персонаж. Да и вообще про игру Феникса можно писать отдельно, и очень долго. Он в очередной раз доказал, что является одним из лучших актёров современности.
P.S. Не теряйте веру никогда. И как бы хмуро не было, от повисших из-за бессилия рук лучше точно не станет.
10 из 10
11 марта 2013 | 00:08
Деградация
С первых кадров демонстрируя все ясным образом, Пол Томас Андерсон предоставляет зрителю возможность проследить путь основного персонажа, который по прямой линии, побыв на определенном уровне, мгновенно устремился вниз, на чернозем, что без всяческих разговоров впитывает дождь, пот, пролитый алкоголь. А последний стал для этого человека заменителем практически всего.
Картина, как и большинство молодых людей, оказавшихся один на один с собой после реалий войны, ставит во главу всего многочисленные вопросы, должные помочь разобраться, прежде всего, со своей личностью, со своей позицией в обществе. Сталкиваясь с неопределенностью, словно морские волны, оттачивающие камни, герой Хоакина Феникса взял в привычку вести диалог с фляжкой, что исправно полна горячительного содержимого. Этот диалог с градусами, стенами и полом затянулся достаточно для того, чтобы буквально поспособствовать выходу из себя.
Всему есть определенные причины, а если копнуть глубже, то все станет более чем просто очевидным, нужно лишь попытаться разложить все по полкам. Но только народ делится на два типа: винящие во всем себя, копошащиеся в своем прошлом и на тех, кто в основные оппоненты своего существования записывает других людей, забывая о собственных запачканных по локоть руках.
К кому относился Фредди Коэл? Трудно говорить об этом, а уж тем более, куда-то его определять. Сложный персонаж, державший практически все внутри себя, открываясь далеко не всем, зато в определенные моменты, выплескивающий все в порывах неконтролируемого гнева. Алкоголь, беспамятство, неразборчивые связи, озабоченность, а флэшбеками и воспоминаниями все возвращается в прошлое трагичность детства, затем любовь к девушке, с которой все случилось не так, как хотелось, вмешался круговорот жизни, затянувший, словно воронка в события.
Яркий перфоманс Хоакина Феникса, ставшего одним из самых запоминающихся событий в действе, сумевший воплотить все вплоть до сутулости и походки, будто под весом расстрелянных Фредди «желтых» на войне. Демобилизация не это ли возможность начать все заново, но только этого «заново» не последует, будут изрядно попорченная психика, некоторая некоммуникабельность, неспособность влиться в волну новых времен, прикрываясь хамством при ранимости, возникшей не сегодня, не вчера, давно. Останется она и дальше.
Насыщенная картинка, отточенный стиль П. Т. Андерсона, который каждый раз тщательнейшим образом прорабатывает свои задумки и только потом переходит в процесс их реализации. Светлые оттенки, тем не менее, передающие холод изображенного, что буквально врос в Фредди Коэла Хоакина Феникса, преобразовавшись в угнетение. Встреча с персонажем Хоффмана, обязанная стать панацеей для обоих персонажей, перерастающая во что-то наподобие духовного влечения, но не перешедшая в ремиссию.
И будут ли ответы на вопросы? И были ли они вообще изначально обозначены? Суть явно не в этом потерянное общество потерянным остается, не сумев найти средств для сведения зияющего клейма, вроде той юношеской татуировки, за которую будет стыдно впоследствии и навсегда.
16 февраля 2013 | 18:48
«Но прежде всего я человек» (с)
В 1931-м году знаменитый немецкий писатель Эрих Марии Ремарк написал свой 4-й роман под названием «Возвращение». Эта книга, как и большая часть его творчества, была посвящена потерянному поколению молодых людей, переживших ужасы Первой Мировой войны, но так и не нашедших для себя после ее окончания место в мирной жизни. Психологическая драма «Мастер» Пола Томаса Андерсона начинается тоже с рассказа об очередном потерянном поколение, только возникшем уже после Второй Мировой.
Но то, что на первый взгляд выглядит, как очевидная условность, на деле оборачивается крайне необычной притчей. Несмотря на то, что со стороны Америка тех годов выглядела, как страна полная смелых надежд и беспрецедентного национального роста, внутри нее царила атмосфера бесприютности и непрестанного беспокойства. Носителями такой атмосферы были как раз те самые простые ребята, которые вернувшись домой после войны, буквально оказались в новом мире. Одни из них были способны для себя найти место в нем, а другие же хотели получить от жизни нечто большее и значимое, чем звание очередного потребителя. Главный герой Фредди Куэлл относился как раз ко второму типу людей. Однако проведя очень важную часть своей жизни в военной среде, и привыкнув получать приказы и распоряжение, Фредди не может осознать и выбрать для себя правильный путь самостоятельно. Поэтому он бесцельно скитается, переезжая с места на места, и вращается в среде еще больших аутсайдеров, чем он сам, до тех пор, пока судьба не сталкивает его с харизматичным лидером квазирелигиозного общества «Миссия» Ланкастером Доддом.
«Мастер» это выдающееся кино со множествами эпитетами, которые крайне редкое можно употребить по отношению к одному произведению современного кинематографа. Его главная черта заключается в том, он работает со зрителем сразу же на нескольких уровнях восприятия. Прекрасно выверенный с точки зрения постановки и невероятно мощный по части актерских образов фильм, умудряется проникнуть на самые глубокие уровни зрительского подсознания, вызывая одновременно и отвращение, и сильное сопереживание. При этом сказать сразу же и бесповоротно, о чем же была картина, не удается даже спустя значительное время после просмотра. Количество сцен, являющихся для ленты ключевыми, зашкаливает точно так же, как и возможности для их интерпретации. Про какой-нибудь другой фильмом я бы сказал, что это никак нельзя занести ему в плюс, однако в случае с «Мастером» ценность кино в этом моменте не уменьшается, а наоборот приумножатся, поскольку с вынужденной необходимостью возникает вполне очевидное желание, несмотря на ряд тяжелых и просто отвратительных моментов, фильм пересмотреть. И стоит заметить, что про современный арт-хаус, говорить подобное не приходилось довольно-таки давно.
Хотя с определенной условностью одну явную мысль из картины можно вынести уже сейчас. Она заключается в том, что каждому из нас в жизни необходимы некие ориентиры, заставляющие нас в ней двигаться вперед. Найти и сформировать для себя самостоятельно такие вещи практически невозможно. Ибо всегда рядом с твоими целями и идеалами будут стоять люди, косвенно или прямо, повлиявшие на твои главные решения и увлечения в жизни. Этими «людьми» могут быть кто угодно: твои родители, учителя, друзья, писатели, философы, режиссеры, ученные. Влияние любого из них на тебя крайне существенно и важно. Главное только, чтобы в определенный момент жизни ты не поймал себя на мысли о том, что все твои движения по отношению к главной цели никуда тебя в итоге не привели, а все твои наставники не оказались «лжепророками».
30 января 2013 | 10:15
Наставник
Когда на плечи режиссера, еще только делающего первые шаги к истинному величию, стремительно взваливается ноша в виде звания современного классика, толком даже не знаешь, чего ждать от его новой работы творческого развития, или наоборот, застоя, исследование новых тем, или возвращение к старым. В отношении-же «Мастера» возложенные на него надежды были равно пропорциональны ожиданию заключительной серии грандиозный Нолановской трилогии, но вот чудо; Пол Томас Андерсон, и раньше пожалуй, не допустивший не единой промашки за всю свою карьеру, не подвел и здесь, сняв одновременно и самый важный фильм 2012 года, и что более важно, сумев таки прыгнуть выше головы.
Хотя казалось, выше уже некуда. Его предыдущий фильм, «И будет кровь», не спроста сразу получил звание одного из лучших американских фильмов за как минимум последнюю декаду. Здесь Андерсон копает глубже, плавно перетекая из одной эпохи в другую. В прошлый раз действие разворачивалось в только-только расцветающей Америке 20-ых годов, в «Мастере» мы видим 50-ые, когда страна еще не успела оправится от неминуемых катастрофических последствий бессмысленной войны. А главный герой на сей раз не жестокий мизантроп, а отщепенец, типичный маргинал, в прошлом демобилизованный моряк, как и многие другие в те годы, не находящий себе место в современном мире. Он мечется с одной работы на другую, но никак не находит так необходимого ему успокоения, пока однажды, словно мотылек, бессознательно летящий к яркому огню, не залетит на корабль, где повстречает загадочного собеседника, являющемся по его собственному определению, «физиком-ядерщиком, философом-теоретиком, писателем, но прежде всего человеком». Акцент на последнее слово в этом предложении не спроста, можно сказать, за все два с половиной часа, что длится фильм, зритель вообще не увидеть в картине ничего лишнего; более того, важна каждая деталь, каждый диалог, каждая выверенная в мелочах мизансцена играет свою, отнюдь не маловажную роль.
А когда речь заходит об актерской игре, попросту не хватит слов, чтобы отдать должное потрясающему во всех смыслах Хоакину Фениксу, чей перформанс является самым значимым событием за его отнюдь не краткосрочную карьеру. Фредди Куэлл в его исполнении не то, что загадочная, а даже мистическая личность. Таинственный алхимик, строго хранивший секрет рецепта своего ядерного пойла(услышав вопрос «Оно может убить?», он отвечает «Нет, если уметь пить»), человек из ниоткуда, без прошлого и будущего, сочетающий в себе одновременно качества раскрепощенного любовника и ранимого, живущего сплошь на инстинктах зверя. Вот и Ланкастер Додд во время церемонии бракосочетания сравнивает его ни много ни мало, с пойманным драконом, не желавшем подчинятся. Он и источник вдохновения, и всех бед для своего наставника, учителя, мастера, в конце концов бога. По крайней мере, таковым персонаж уже по обыкновению великолепного Филиапа Сеймура Хоффмана видится именно Фредди. Кто такой этот загадочный покровитель, проповедующий неоспоримые лишь для него одного истины; мессия, действительно целитель, или шарлатан, умело использующий свой доведенный до совершенства дар убеждения? Нам не дают на это однозначного ответа, предлагая самим сделать выбор, для многих тут такой очевидный, благодаря ну хотя-бы выдающемуся таланту упомянутого выше актера.
Но при всем при том, что лента поддается немыслимому количеству всевозможных интерпретаций, сам Андерсон выстраивает историю о двух любящих друг друга людях. И тем более это сочетание, когда хозяин и слуга могут вдруг показаться отцом и сыном, восхищает еще больше. «Мастер» вовсе не кино в привычном для нас понимании, но сплошная абстракция, поэтому более чем логичны нападки на фильм тех, кто ждал от Пола автобиографический портрет Рона Хаббарда, или не дай бог, масштабный эпик о зарождении саентологии. Все эти темы присутствуют в повествовании как-бы вскользь, не смотря даже на такую очевидную вещь, что в фильмографии Андерсона «Мастер» пожалуй, наиболее религиозен; оттого для многих он и стал тем самым кинематографическим евангелием.
Но не смотря на всю свою многогранность, и здесь не обошлось без так необходимой жанру конкретики; в данном случае фильм наиболее исчерпывающе раскрывает силу субъективно непреложного убеждения, в русском языке именуемого верой. Вопрос, отчего-то именно в 2012 году изучавшейся с подозрительным пристрастием; Ридли Скотт в своем «Прометее» в мрачных красках показывает, к чему может привести слепая вера, Энг Ли в «Жизни Пи» убедительно доказывает, что инстинкт выживания без нее ничто, в «Мастере» мы видим, какой разрушительной силой она обладает не важно, в бога, в друга, или в любовь. Неспроста Фредди, уверовавший в Доддовские постулаты ценностей, с отчаянием бьется головой о койку в тюремной камере, тотчас набрасываясь на Ланкастера с проклятиями, не будучи уверенным в чем-либо. Все, что он получает, изо дня в день бегая от окна к стене разочарование, ведь стена так и осталась стеной, а окно окном, хотя казалось-бы, его разбитое сердце не может быть разбито еще сильнее. Упущенная любовь всей жизни Дорис, так и не дождавшаяся его, и стала для него тем стимулом, заставившем поверить в странную науку «Первопричину», целиком построенной на доктрине о бессмертии души, и разумеется, путешествиях во времени. Иногда вообще казалось, что реальность происходящего на экране вот вот сольется с вымыслом, как раз из-за откладывающихся в голове шикарных эпизодов, на вроде происходящего лишь в голове у Фредди, сразу отсылающего нас к Кубриковскому «Eyes Wide Shut».
Снятому кстати говоря, в неуловимо схожей манере. Здесь это касается и изумительной во всех смыслах операторской работы, выхватывающей невероятной красоты кадры, и чарующего, идеально сочетающимся с ловко пойманным духом того времени саундтрека, отлично гармонирующего с ретро-цветовой палитрой, создавая при этом в совокупности по истине незабываемую атмосферу. Похоже, Пол во что-бы ни стало решил довести каждый аспект своего монументального труда до совершенства, не забывая подвести аудиторию в вызывающе открытом финале к настоящему катарсису. Вечно неудовлетворенный Фредди, наконец-таки соблазняющий девицу в баре, становится сам мастером, распрощавшись со своим заклятым другом, но находит успокоение там-же, где зритель его встретил у моря, в обнимку с вылепленным из песка подобием коры, символизируя собой сплошное умиротворение.
10 из 10
15 февраля 2013 | 14:08
Бог есть в каждом из нас, нужно только его найти
Пол Томас Андерсон наверное самый талантливый и неординарный американский режиссер из ныне снимающих, а «Магнолия» это один из лучших голливудских фильмов вообще. Просто не может не поражать виртуозность его режиссуры. Андерсон взял за основу режиссерский стиль классика Голливуда Роберта Олтмена, то есть, собрал огромное количество действующих лиц судьбы, которых так или иначе пересекаются и прибавил к этому невероятную энергетику и драйв так, что когда смотришь этот фильм, создается ощущение, будто гоняешь на американских горках. Это чуть ли не единственный раз в моей жизни, когда я реально не мог перевести дух во время просмотра. Грандиозный успех «Магнолии» Андерсон подкрепил еще одним шедевральным фильмом «Нефть». История жизни американского нефтедобытчика, которую Андерсон преподносит с библейским масштабом. Не смотря на то, что его фильмы очень глубокие и умные они по голливудский еще и очень зрелищные, поэтому смотреть их может абсолютно любой здравомыслящий человек. Его новый фильм «Мастер» об основателе саентологии Роне Хаббарде все ждали с особым нетерпением. Но получившийся фильм порадовал далеко не всех.
Главный герой, демобилизовавшийся моряк Фреди Куилл (Хоакин Феникс) совершенно потерян для общества. Это деградировавший алкоголик способный говорить, лишь о том, как удовлетворить свои сексуальные потребности. И вот случайно жизнь знакомит его с неким полненьким дяденькой. Вскоре он узнает, что этот дяденька по имени Додд Ланкастер (Филип Сеймур Хоффман) является основателем некоего учения, что-то типа религиозной секты, в которую входят большое количество людей. Ланкастер сразу стал относится к Фреди с большой симпатией в отличии от других членов этой группы. И собственно весь фильм это взаимоотношения, заблудшего, никому не нужного и в первую очередь самому себе Фреди и Ланкастера который становится для него учителем и просто единственным близким человеком. Прототипом Дода Ланкастера, как говорят, послужил Рон Хаббард основатель религиозного, очень модного в Америке учения под названием саентология.
Мне показалось, что для Андерсона вообще не так уж важно про какое учение он снимает фильм. Поэтому те кто хотели увидеть фильм именно о саентологии и ее основателе будут несколько разочарованны. В первую очередь режиссер снимал фильм о взаимоотношении ученика и учителя. И в определенный момент образ учителя у Андерсона сливается с образом бога. С самого раннего детства каждый человек испытывает потребность в учителе, который бы вел его по этой жизни, будь-то родители, школьные преподаватели, университетские профессора, психологи и. т. д. Но в определенный момент происходит осознание того, что какими бы умными, мудрыми и уважаемыми эти люди не были, это всего лишь люди, которые, как и все старятся, глупеют, умирают, совершают ошибки. И человек, так или иначе, подсознательно начинает искать советника в себе, то есть другими словами искать бога в самом себе. И весь этот фильм это субъективные попытки Андерсона на примере двух людей показать взаимоотношения человека и бога. Именно поэтому герой Хоффмана несколько бледнеет на фоне героя Хоакина Феникса. Мне кажется, что в определенный момент, возможно даже в процессе съемок, для Андерсона стал важен только герой Феникса. Андерсон местами сумбурно и не логично показывает нам внутренний мир Фреди. И так как весь этот фильм о поиске, то и снят он соответственно очень сумбурно и не логично. И к финалу совершенно непонятно, что в обще хочет сказать режиссер своим фильмом. Для Андерсона этот фильм очень смелый эксперимент. Видимо он решил для себя, что созрел для того чтобы снять очень личный, авторский фильм, показать свои личные размышления и поиски, не думая о зрителях и кассовых сборах.
Ну и конечно нельзя не сказать про грандиозную актерскую работу Хоакина Феникса. Это просто невероятное вживание в образ. Одной его игры достаточно, для того чтобы удерживать внимание зрителей на этом фильме, не смотря на всю его непонятность и скучность. Очень жаль, что он не получил «Оскара» за эту роль.
Мастер это фильм для тех, кто хочет получить от кино нечто большее, чем просто провести приятный вечерок у телевизора. Это возможность воочию понаблюдать за тем как один из самых талантливых режиссеров современности, на наших глазах ищет бога, как бы трудно это ни было. Но даже если все эти изыскания очень далеки от вас, то все равно стоит посмотреть этот фильм из-за одной лишь роли Хоакина Феникса. Игру такого уровня можно увидеть не каждый год.
8 из 10
10 апреля 2013 | 19:00
«Ты лжёшь нет, ты лжец да».
Одиннадцатого марта, в рамках киноклуба #16на9, состоялся долгожданный показ фильма Пола Томаса Андерсона, создателя таких зрелищных картин, как «Нефть», «Ночи в стиле буги», «The Master». Этот фильм был ознаменован уже тем, что на венецианском кинофестивале взял четыре награды: серебряный лев за лучшую режиссерскую работу(Пол Томас Андерсон); кубок Вольпи за лучшую мужскую роль (Филип Сеймур Хоффман, Хоакин Феникс); приз международной ассоциации кинокритиков лучший фильм; приз ФИПРЕССИ (конкурсная программа). Всё это говорит о сильном и проникновенном составляющем фильма, который несомненно достоин просмотра, а дальше уже каждый сам для себя решит: станет ли для него фильм чем-то поучительным, откровенным или же просто навязанной позицией автора.
Сюжет нам повествует о послевоенной жизни пятидесятых годов Фредди Куэлле(Хоакин Феникс), скитавшегося от одной работы к другой, смешивая при этом свои удивительные по вкусу «прохладительные» напитки. И так продолжалось до тех пор пока он случайным образом не встречает харизматичного, сильного морально и духовно Ланкастера Додда(Филип Сеймур Хоффман). «Ты спросишь кто я? Я: писатель, философ, ядерный физик, но прежде всего человек». Додд пытается помочь бедолаге, предоставить ему праведный путь и предлагает вступить в его духовное сообщество(или попросту секту), объясняя это тем, что они где-то уже встречались и выражает ему недюжинную симпатию, несвойственную для Фредди. Психологический портрет же нашего моряка можно описать так: неуравновешенный, взбалмошный, вспыльчивый, агрессивный и похотливый, полнейшая противоположность Ланкастеру. Общение с «Мастером» делает его нисколько мудрее, нежели разумнее и более психически устойчивее. Становится это возможно благодаря «арсеналу» тренингов и методов идеологии, впоследствии названной саентологией, основателем которой является Рон Хаббард. Все мы хотим быть в нашей жизни индивидуальными и неповторимыми, создать своё дело и в последствии заниматься им, так и наш герой. Но его нерешительность, неустойчивая психика, не даёт ему внятно прийти в согласие с самим собой. Отличительной чертой этого являются те детали, которые подчёркивают запущенность своей жизни: нерасточительная улыбка и сутулая спина и постоянное желание напиться.
Игра актёров эта та часть, за которую фильм хочется отдельно поблагодарить и «вознести». Своим мастерством они не только заставляют зрителя поверить в то, что происходит на экране, но и верить, сопереживать и желать достичь мечтаемого. Каждая роль, в этой ленте, привносит свои незабываемые и знаковые символы, которыми наполнены большинство сцен картины. Я считаю, что весь фильм можно разделить на цитаты, встречающиеся во всём. Как показал просмотр: метафоры, эпитеты, сенекдохы, метонимии это неотъемлемая часть «The Master». Даже, казалось бы, обычная сцена, когда Фредди едет на мотоцикле, является знаковой и переломной в его истории. Саундтрек к фильму был написан под руководством гитариста известной британской рок-группы Radiohead. Благодаря этому впечатления от фильма только усиливаются и ты погружаешься в него с «головой».
Таким образом, «The Master» это сильнейшее по своей структуре и набору актёров фильм, который пытается донести до зрителя, что не нужно искать никаких мастеров и пытаться всем и каждому угождать, а нужно найти своей путь, свою истину, свою дорогу на пути в бесконечность.
P.S. В каждом из нас живет особенный мастер ни на кого не похожий.
9 из 10
12 марта 2013 | 14:27
Мастер отделочных работ?
Странное кино.
Начну с самой главной и, пожалуй, единственной сильной стороны фильма Хоакина Феникса. Очень сложная, непохожая роль. С одной стороны мерзкий, жалкий персонаж, с другой великолепное его воплощение. Благодаря превосходной актерской игре Фредди воспринимается как произведение искусства. Отмечу, что личность его довольно обыденная, не выдающаяся (в плохом или хорошем отношении), вокруг нас немало людей с нравственными отклонениями. А именно воссоздание с нуля мимики, жестикуляции, походки Фениксом стоит многого.
Теперь о слабых сторонах.
В самом Мастере нет ничего, как бы мы не пытались найти в нем какую-то мудрость. Пьяница, халтурщик, но никак не психолог. Вся его методика высосана из пальца. Она не несет в себе ничего, что могло бы повлиять на внутреннее состояние человека, она пуста. Как бы режиссер не пытался пустить пыль в глаза всей псевдосерьезностью, за весь фильм не было сказано ни одной умной фразы, не сделано ни одного логического вывода. Пустой персонаж.
Отсюда вытекает вторая странность непонятное поведение героев. Причем практически всех, от мала до велика в ролевом плане. Они несут какую-то невнятную чушь, бормочут себе под нос, совершают бессмысленные поступки, странные жесты. В общем, ведут себя как пациенты психиатрической лечебницы. Кажется, у них больше проблем, чем у самого Фредди. Может этим режиссер хотел добавить фильму некой загадочности? Не знаю. Странный метод.
Пытался найти объяснение такой неожиданной привязанности друг к другу персонажей Феникса и Хоффмана не смог. Логически мне этот пунктик понять не удалось. Филип не имел ничего, что могло было поначалу заинтересовать Фредди. Это скорее тот смешной пухлячек, которого Фред хотел поджарить лампами. Или тот пожилой бедолага, любитель выпить, которого наш герой отравил. Поэтому их преданная дружба больше походила на проявление гомосексуализма, но спишу это на волю автора.
Вспоминается другой фильм с похожей задумкой Хешер. Очень сбалансированное, ясное поднятие темы. Герои действительно влияют друг на друга, меняются сами. И это видно, это ощущается. В итоге происходит перевоплощение забитых, потерявших смысл жизни (но не существования) людей. К ним возвращаются чувства.
В Мастере же подобную трансформацию характеров приходится выбирать буквально по крупицам, настолько она линейна, скудна.
Лишь за Хоакина
6 из 10
20 февраля 2013 | 12:22
Близкие среднестатистические переживания
Описание данного фильма дело неблагодарное, потому что в нем нет классического сюжета, с очевидной мотивацией поступков героев, чтобы можно просто пересказать историю перемещений в пространстве героев и предметов, отчего всем было бы понятно «что, как и почему». Без собственных «поясняющих комментариев» зрителя, его личных ассоциаций, ощущений и трактовок, при пересказе фильм теряет значительную часть содержания и превращается в нечто недосказанное и сумбурное, вместе с тем, личные пояснения и комментарии зрителя искажают смысл показанного на экране, где-то сокращают или добавляют лишний «скрытый смысл», о котором не подозревали ни режиссер, ни сценаристы.
Что бы ни выделяли в фильме критики и зрители, главным и откровенно подчеркнутым (возможно на всякий случай) самим названием фильма является: самоопределение, самостоятельный выбор целей и своего места в качестве ведущего или ведомого, а всё остальное, «увиденное» в этом фильме, уже дискуссионная тема.
Так что сюжет фильма можно описать как путь героя, который не хочет быть зависимым, но и пока не способен быть самостоятельным, ему нужно окончательно определиться между этими двумя вариантами. Финал не является классическим хэппи-эндом или трагичным концом. В финале герой оказывается в несколько двусмысленной ситуации, он уже вроде бы проделал свой путь (у себя в сознании) и к чему-то в итоге пришел (но что у него получится и как он будет дальше жить опять дискуссионная тема), но это будет уже не важно, ведь зритель уже переключится на свой выбор, а когда спохватится, то увидит финальные титры
Фильм надо просто самостоятельно смотреть. Чего ожидать от фильма? Скорее всего того, что если вы его досмотрите и он вам чем-то понравится, то потому что вы увидите себя на распутье между хочу и могу.
Может ли чем-то поразить этот фильм? В принципе может, как необычная интерпретация какого-нибудь хорошо знакомого музыкального произведения, которое постепенно угадывается в необычном и неожиданном исполнении. Фильм должен иметь успех в странах, где киноманы страдают от депрессии.
26 февраля 2013 | 06:29
